La gestion de bilan
L’illusion
de la technique a amené à faire croire , avec un degré manifeste d’auto-conviction,
que l’on peut « gérer le bilan ».
Cette activité s'est d'abord développée aux Etats Unis et a donné
naissance à ce qui a été appelé l"ingénierie
juridico-financière" (v. G. Berlioz, Comptabilité et Ingénierie
Juridico-financière, Revue de droit comptable 1996, n°1, p. 103 et s.) .
Dans la seconde moitié des années 70 s'était développé l'euphorie des
pétrodollars et les experts financiers considéraient qu'il y avait un
problème de surliquidité. La politique de prêt a été
particulièrement ouverte et il en est résulté en fait un surendettement
des pays en voie de développement. Les défauts de paiement constatés
ont posé le problème de la comptabilisation des créances dans les
bilans des banques américaines. C'est alors que se sont développé
des techniques de transfert des actifs et d'amélioration de ces actifs
dans le cadre en particulier de titrisation.
Ces
services hautement rémunérateurs ont été ensuite transposées dans le
cadre des difficultés de paiement d'entreprises privées.
Par
ailleurs des techniques de déconsolidation ont été développées pour
"sortir du bilan" l'endettement des entreprises. Les actifs sont
sortis avec l'endettement corrélatif. C'est ainsi en particulier que les
investissements lourds font l'objet de montages déconsolidants pour
présenter une vision plus favorable du bilan en particulier aux analystes
financiers. Les actifs des entreprises disparaissent car le passif
associé est trop important : vente des usines ou outils de production,
vente de la flotte de navires d'un transporteur maritime ou de
camions d'un transporteur routier, etc. Par ailleurs l'acquisition de ces
outils peut être faite dès le départ dans des montages non consolidés,
transposant des techniques développées dans les financements de
projet.
La
conséquence de ces montages est que le poids de l'investissement n'apparaît
pas. Les intérêts sont souvent dans ces montages masqués par
l'utilisation de redevances dont le caractère financier est occulté. Il
s'agit la de variations sur l'utilisation dans les financements de projets
de contrats d'approvisionnement avec d'engagements commerciaux de
paiement inconditionnels comme les contrats avec des clauses "hell
or water" ou des "throughput agreements". Ces
engagements de paiement, qui obligent même en l'absence de contrepartie
commerciale comme la livraison du produit qui est l'objet du contrat
d'approvisionnement, sont en fait des engagements financiers déguisés.
Dans
les montages l'insensibilité du bilan au facteur temps est utilisée pour
essayer d'étaler dans le temps des pertes ou provisions qui normalement
auraient du être constatées immédiatement, avec des montages en
zéro-coupons.
Ces
techniques donnent naissance à une industrie de la "structured
finance" qui modèle les actifs et les passifs, avec la
transformation d'intérêt en principal, de capital en dette ou vice
versa, et avec souvent un jeu sur une double qualification (v. G. Berlioz,
Rapport de Synthèse, Le Nouveau Capital, Paris 1990)
C’est ainsi que l’on voit un marketing de services pour obtenir
la « Comptabilité
projetée ». Il est révélateur que les schémas qui étaient
indiqués de façon illisible dans les comptes d’Enron faisaient
l’objet de description détaillée sur les sites des intervenants au
montage.
La
retouche d’image dans les comptes devient facilement de la magie, devant
laquelle chacun s’émerveille comme ce fut le cas pour
Enron
avant que
la débacle fasse qualifier les techniques utilisées de malversation.
La
sortie des risques réduite à un aspect binaire
et procurant une amélioration effective ne peut être
qu’illusion.
Le transfert des risques alors même qu'en fait l'entreprise cherche à
conserver bien entendu l'utilisation et le contrôle des actifs ne peut
être parfait et les intervenants sur estiment par ailleurs de façon
régulière leur capacité de montage.
Enron
est la démonstration, comme
LTCM, des dangers des illusions sur
l’alchimie financière. Les modèles mathématiques, les réseaux
informatiques, l’exotisme des montages exercent une fascination où
l’habileté mène à l’illusion. Par ailleurs les constructions artificielles ainsi échafaudées ne
résistent pas à la réalité judiciaire, et en particulier au droit de
la faillite (G. Berlioz, L'ingénierie juridico-financière à l'épreuve
de la crise, MTF Décembre 1992, p. 4).
La
gestion de bilan exige des compétences particulièrement sophistiquées,
pour apprécier l’évolution des risques en fonction des
montages. Au delà des problèmes de conflits d’intérêts entre le
conseil et l’audit, le danger le plus important est en fait que le
montage et son contrôle soient faits par une équipe unique, qui la
certifie par ailleurs de façon univoque. L’illusion de la technique
n’en est que plus dangereuse.
