lexinter.net  

 

         

REPERTOIRE DE JURISPRUDENCE I

CLAUSE DE MOBILITE ET POUVOIR DE DIRECTION
  ACTUALITE JURISPRUDENTIELLE 

RECHERCHE

CLAUSE DE MOBILITE ] CLAUSE DE REMUNERATION VARIABLE ]

---
*INDEX

INDEX DU REPERTOIRE DE JURISPRUDENCE
DROIT CIVIL
DROIT DES CONTRATS
DROIT DE LA CONSOMMATION
DROIT DES SOCIETES
DROIT COMMERCIAL
DROIT DE LA CONCURRENCE
ENTREPRISES EN DIFFICULTES
DROIT DE LA DISTRIBUTION
DROIT SOCIAL
DROIT DE LA BOURSE
DROIT DE LA BANQUE
DROIT FINANCIER
PROPRIETE INTELLECTUELLE
REGLEMENT DES DIFFERENDS
DROIT PENAL
ASSOCIATIONS
DROIT DES ASSURANCES
DROIT IMMOBILIER
EXPROPRIATION
DROIT DE LA PRESSE
DROIT DE L'INFORMATIQUE
DROIT DE L'INTERNET
DROIT INTERNATIONAL PRIVE
DROIT FISCAL
DROIT DE LA SANTE
DROIT CONSTITUTIONNEL
DROIT PUBLIC
PRIVATISATIONS
AUTORITES DE REGULATION
DROIT DE L'ENVIRONNEMENT
DROIT DE L'ENERGIE
DROIT DES TRANSPORTS
DROIT DE LA CIRCULATION ROUTIERE
DROIT DE L'URBANISME
DROIT DE LA CONSTRUCTION
DROIT DU SPORT
DROIT DU TOURISME
DROIT DU MARCHE DE L'ART
DROITS DE L'HOMME ET LIBERTES FONDAMENTALES
DROIT EUROPEEN
SOURCES DU DROIT
INDEX ET SOMMAIRE
GRANDS ARRETS DE LA JURISPRUDENCE

DICTIONNAIRE JURIDIQUE

Cour de Cassation
Chambre sociale
 
Audience publique du 30 septembre 1997 Cassation.

N° de pourvoi : 95-43187
Publié au bulletin

Président : M. Gélineau-Larrivet .
Rapporteur : M. Boubli.
Avocat général : M. Lyon-Caen.
Avocat : M. Choucroy.


 
REPUBLIQUE FRANCAISE

 
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

Sur les deux moyens réunis :

 

Vu les articles L. 122-8 et L. 122-9 du Code de travail et l'article 1134 du Code civil ;

 

Attendu que Mme Nedjar, salariée de la société Onet et affectée sur le chantier du Crédit du Nord à Mulhouse, a refusé sa mutation sur d'autres chantiers, nonobstant la clause de mobilité figurant dans son contrat de travail, à la suite de la perte du marché par son employeur ; que celui-ci l'a licenciée pour faute grave le 18 mai 1994 ;

 

Attendu que, pour décider que le licenciement de Mme Nedjar était sans cause réelle et sérieuse, le conseil de prud'hommes relève que les changements de lieu et d'horaire de travail ainsi que l'aggravation des frais de déplacements constituaient une modification substantielle du contrat de travail et que le refus de la salariée était donc justifié ;

 

Attendu cependant que la mutation du salarié en application d'une clause de mobilité ne concerne que les conditions de travail et relève du pouvoir de direction de l'employeur ; qu'il en résulte que le refus du salarié constitue en principe une faute grave ;

 

D'où il suit qu'en statuant comme il l'a fait le conseil de prud'hommes a violé les textes susvisés ;

 

PAR CES MOTIFS :

 

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, le jugement rendu le 16 mai 1995, entre les parties, par le conseil de prud'hommes de Mulhouse ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit jugement et, pour être fait droit, les renvoie devant le conseil de prud'hommes de Colmar.

 


Publication : Bulletin 1997 V N° 289 p. 211
Décision attaquée : Conseil de prud'hommes de Mulhouse, 1995-05-16

Précédents jurisprudentiels : A RAPPROCHER : Chambre sociale, 1997-01-08, Bulletin 1997, V, n° 3 p. 2 (rejet) ; Chambre sociale, 1997-06-10, Bulletin 1997, V, n° 210, p. 152 (cassation).
 

 

JURISPRUDENCE 2004    JURISPRUDENCE 2005 à 2012

INDEX DU REPERTOIRE DE JURISPRUDENCE ] Remonter ] CLAUSE DE MOBILITE ET CONVENTION COLLECTIVE ] MODIFICATION D'AFFECTATION ET CHANGEMENT D'HORAIRE ] [ CLAUSE DE MOBILITE ET POUVOIR DE DIRECTION ]

RECHERCHE

----

 

 

 Index Législation   Index Doctrine  Index Actualité Jurisprudentielle   INDEX GENERAL