lexinter.net  

 

REPERTOIRE DE JURISPRUDENCE II


Accueil ] Remonter ] DROIT CIVIL II ] DROIT COMMERCIAL ] DROIT DE LA CONSOMMATION ] DROIT SOCIAL II ] DROIT DES ASSURANCES ] DROIT PENAL ] PROCEDURE PENALE ] DROIT PUBLIC ] DROIT DE LA CONCURRENCE  (II) ] COMMERCE INTERNATIONAL ] DROIT D'AUTEUR (II) ] PRINCIPES GENERAUX ] DROIT DE LA BANQUE ] PROCEDURE ] DROIT PENAL ] VRP ] EPARGNE ] SECRET PROFESSIONNEL ] DROIT DE L'INFORMATIQUE ] DROIT FISCAL ] COMPTABILITE ] TRANSPARENCE TARIFAIRE ] PRIVATISATIONS ] PRESCRIPTION ] PROCEDURES CIVILES D'EXECUTION ] DROIT INTERNATIONAL PRIVE ] SOCIETES II ]

RECHERCHE

Accueil principal REPERTOIRE DE JURISPRUDENCE   INDEX ET SOMMAIRE

CONTRAT ET FAUTE D'UN TIERS

USUFRUIT | CONTRATS (II) | RESPONSABILITE | SURETES | DENIGREMENT ET COMPETENCE | SEPARATION DE BIENS | BAUX | COMMUNAUTE ENTRE EPOUX | BIENS | GRANDS ARRETS DE LA JURISPRUDENCE CIVILE

 

DROIT CIVIL

DROIT DES CONTRATS

DROIT DE LA CONSOMMATION

DROIT DES SOCIETES

DROIT COMMERCIAL

DROIT DE LA CONCURRENCE

ENTREPRISES EN DIFFICULTES

DROIT DE LA DISTRIBUTION

DROIT SOCIAL

DROIT DE LA BOURSE

DROIT DE LA BANQUE

DROIT PENAL

PROPRIETE INTELLECTUELLE

REGLEMENT DES DIFFERENDS

DROIT FISCAL

DROIT PUBLIC

DROIT EUROPEEN

DROIT DE L'INTERNET

DROIT DE L'INFORMATIQUE

INDEX

 

 

 

 

 

 

 

responsabilite_delictuelle_et_contrat

responsabilité délictuelle et manquement contractuel :

 

Cour de Cassation
Chambre civile 1
 

Audience publique du 26 janvier 1999 Cassation partielle.

N° de pourvoi : 96-20782
Publié au bulletin

Président : Mme Delaroche, conseiller le plus ancien faisant fonction. .
Rapporteur : M. Aubert.
Avocat général : M. Sainte-Rose.
Avocats : M. Choucroy, la SCP Le Griel.


 
REPUBLIQUE FRANCAISE

 
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

Attendu que M. Le Bourg, commissaire aux comptes, désirant prendre sa retraite, a, par un acte du 2 avril 1984, constitué avec MM. Bertrand et André Penet ce dernier décédé en cours de procédure et aux droits de qui viennent M. Bertrand Penet et les consorts Penet une société civile professionnelle (la SCP) dont il a été nommé gérant et à laquelle il devait " céder sa clientèle " ; que le contrat de cession intervenu le 17 septembre 1984 n'a pu se réaliser en février 1985, comme il en avait été convenu, en raison des dissensions qui étaient apparues entre M. Le Bourg et M. Bertrand Penet, son principal associé, quant aux conditions de mise en oeuvre de la convention ; que, conformément aux statuts de la SCP, les parties ont saisi la Compagnie régionale des commissaires aux comptes de Paris pour arbitrer le litige et une sentence arbitrale du 13 février 1985 a prononcé la dissolution de la SCP ; que M. Le Bourg a alors agi pour faire constater la caducité du contrat de cession et ordonner la liquidation de la SCP ; que, statuant sur renvoi après cassation, un arrêt du 14 septembre 1994 a renvoyé l'affaire à la mise en état pour permettre aux parties de conclure au fond, à la suite de quoi M. Le Bourg a soutenu que la rupture des relations contractuelles était exclusivement imputable à M. Bertrand Penet et a demandé en conséquence, du fait de la " caducité " de la convention et des fautes de ce dernier, de le condamner à lui payer une somme de 100 000 francs, au titre de " l'immobilisation de sa clientèle " pendant plus de trois ans, et une autre somme de 100 000 francs, en réparation des divers inconvénients liés à l'échec de l'opération, ainsi qu'à lui rembourser des honoraires perçus sans contrepartie ; que M. Penet a reconventionnellement demandé l'allocation de différentes sommes ; que l'arrêt attaqué, rendu en suite de celui du 14 septembre 1994, a dit que les frais de liquidation de la SCP seraient supportés par les associés dans les proportions de leurs droits sociaux, et a déclaré les autres demandes des parties irrecevables ;

 

Sur le premier moyen : (sans intérêt) ;

Sur le second moyen, pris en sa première branche :

Vu l'article 1382 du Code civil ;

Attendu que, pour déclarer irrecevables les demandes de dommages-intérêts formées par M. Le Bourg contre M. Penet, l'arrêt énonce que c'est à la SCP et non à M. B. Penet que M. Le Bourg a cédé la clientèle de son cabinet par acte du 17 septembre 1984 et que, même s'il est constant que la rupture de cette convention a bien été la conséquence de comportements personnels, il reste que les responsabilités encourues et les conséquences à en tirer ne sauraient être jugées qu'à l'encontre de la SCP, partie au contrat litigieux et représentée par son liquidateur, à charge par ce dernier de répercuter ultérieurement les condamnations éventuelles à intervenir dans le cadre de la liquidation des droits de chacun et sauf à soumettre au juge les litiges qui pourraient subsister ;
 

Attendu cependant que le contractant, victime d'un dommage né de l'inexécution d'un contrat peut demander, sur le terrain de la responsabilité délictuelle, la réparation de ce préjudice au tiers à la faute duquel il estime que le dommage est imputable ;

Attendu qu'en statuant comme elle a fait, la cour d'appel a violé le texte susvisé ;

 

Et sur le second moyen, pris en sa deuxième branche : (sans intérêt) ;

 

Et, sur le second moyen, pris en sa troisième branche : (sans intérêt) ;

 

PAR CES MOTIFS :

 

CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il a dit que les frais de cette liquidation seraient supportés par les associés dans les proportions de leurs droits sociaux, et en ce qu'il a déclaré irrecevables les demandes de M. Le Bourg tendant à l'allocation de dommages-intérêts au titre de " l'immobilisation de sa clientèle " et des inconvénients divers liés à la non-réalisation de la cession, au remboursement d'une somme de 60 000 francs versée à M. Penet à titre d'honoraires, ainsi qu'à celui d'une quote-part des frais de fonctionnement du cabinet de M. Le Bourg, l'arrêt rendu le 2 juillet 1996, entre les parties, par la cour d'appel de Paris ; remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Versailles.

 


Publication : Bulletin 1999 I N° 32 p. 21
Décision attaquée : Cour d'appel de Paris, 1996-07-02 - Réparation

Précédents jurisprudentiels : A RAPPROCHER : Chambre civile 1, 1998-12-15, Bulletin 1998, I, n° 368, p. 253 (cassation).

 

FAUX ORDRES DE VIREMENT ELECTRONIQUE | PERTE DE REMUNERATIONS ILLICITES | PERTE DE CHANCE | SPORTS DANGEREUX | RESPONSABILITE DU PREPOSE AYANT COMMIS UNE INFRACTION | OBTENTION D'UN MARCHE PAR UTILISATION D'INFORMATIONS PRIVILEGIIEES | RAPPORT CAUSAL | DEMANDE SUBSIDIAIRE EN RESPONSABILITE QUASI DELICTUELLE ET REGLE DU NON CUMUL | DEFENSE A UNE ACTION EN JUSTICE ET ABUS DE DROIT | MANQUEMENT AUX OBLIGATIONS DE PROFESSIONNEL | OBLIGATION D'INFORMER DU MEDECIN ET URGENCE | CONTRAT ET FAUTE D'UN TIERS | TIERS ET MANQUEMENT CONTRACTUEL DU DEBITEUR | GARDIEN FAUTE DE LA VICTIME ET FORCE MAJEURE | OBLIGATION ESSENTIELLE D'UN EXPLOITANT DE PARC DE STATIONNEMENT ET RESPONSABILITE | OBLIGATION ESSENTIELLE EN CAS DE CESSION DE FONDS DE COMMERCE ET RESPONSABILITE | PRESCRIPTION ACQUISITIVE ET TITRE | GLISSEMENT DE TERRAINS ET RESPONSABILITE DU FAIT DE DEVERSEMENT DE TERRES


  

RECHERCHE    

 

---

  

Index Législation   Index Doctrine  Index Actualité Jurisprudentielle   INDEX GENERAL