lexinter.net  

 

REPERTOIRE DE JURISPRUDENCE II


Accueil ] Remonter ] DROIT CIVIL II ] DROIT COMMERCIAL ] DROIT DE LA CONSOMMATION ] DROIT SOCIAL II ] DROIT DES ASSURANCES ] DROIT PENAL ] PROCEDURE PENALE ] DROIT PUBLIC ] DROIT DE LA CONCURRENCE  (II) ] COMMERCE INTERNATIONAL ] DROIT D'AUTEUR (II) ] PRINCIPES GENERAUX ] DROIT DE LA BANQUE ] PROCEDURE ] DROIT PENAL ] VRP ] EPARGNE ] SECRET PROFESSIONNEL ] DROIT DE L'INFORMATIQUE ] DROIT FISCAL ] COMPTABILITE ] TRANSPARENCE TARIFAIRE ] PRIVATISATIONS ] PRESCRIPTION ] PROCEDURES CIVILES D'EXECUTION ] DROIT INTERNATIONAL PRIVE ] SOCIETES II ]

RECHERCHE

Accueil principal REPERTOIRE DE JURISPRUDENCE   INDEX ET SOMMAIRE

INEXECUTION DES OBLIGATIONS DE REPARATIONS LOCATIVES ET INDEMNISATION

USUFRUIT | CONTRATS (II) | RESPONSABILITE | SURETES | DENIGREMENT ET COMPETENCE | SEPARATION DE BIENS | BAUX | COMMUNAUTE ENTRE EPOUX | BIENS | GRANDS ARRETS DE LA JURISPRUDENCE CIVILE

 

DROIT CIVIL

DROIT DES CONTRATS

DROIT DE LA CONSOMMATION

DROIT DES SOCIETES

DROIT COMMERCIAL

DROIT DE LA CONCURRENCE

ENTREPRISES EN DIFFICULTES

DROIT DE LA DISTRIBUTION

DROIT SOCIAL

DROIT DE LA BOURSE

DROIT DE LA BANQUE

DROIT PENAL

PROPRIETE INTELLECTUELLE

REGLEMENT DES DIFFERENDS

DROIT FISCAL

DROIT PUBLIC

DROIT EUROPEEN

DROIT DE L'INTERNET

DROIT DE L'INFORMATIQUE

INDEX

 

 

 

 

 

 

 

Cour de Cassation
Chambre civile 3
Audience publique du 30 janvier 2002 Cassation partielle.

N° de pourvoi : 00-15784
Publié au bulletin

Président : M. Weber .
Rapporteur : Mme Stéphan.
Avocat général : M. Baechlin.
Avocats : la SCP Boullez, M. Hemery.


REPUBLIQUE FRANCAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

Sur le premier moyen :

Vu l'article 1147 du Code civil, ensemble l'article 1731 de ce Code ;

Attendu que le débiteur est condamné au paiement de dommages-intérêts à raison de l'inexécution de l'obligation ; que s'il n'a pas été fait d'état des lieux, le preneur est présumé les avoir reçus en bon état de réparations locatives et doit les rendre tels sauf la preuve contraire ;

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Reims, 22 mars 2000), que la société Etablissements Bolmont (société Bolmont) et les époux Bolmont sont convenus de mettre fin à l'amiable au bail qui les liait ; qu'après son départ des lieux loués, la société Bolmont a réclamé aux bailleurs la restitution de son dépôt de garantie ; que, les époux Bolmont s'y étant opposés, la locataire les a assignés pour qu'ils soient condamnés à cette restitution ; que les bailleurs ont reconventionnellement demandé une certaine somme à titre de dommages-intérêts pour réparations locatives ;

Attendu que, pour débouter les époux Bolmont de leur demande, l'arrêt retient que, depuis le jugement dont il est fait appel, l'immeuble dans lequel se trouvaient les lieux loués a été vendu par les époux Bolmont à un promoteur qui l'a fait démolir pour construire à sa place une résidence, qu'il en résulte que les bailleurs, qui n'ont pas réalisé les travaux de remise en état et qui ne les réaliseront jamais, et qui ne démontrent pas avoir cherché à relouer les locaux ni avoir subi une privation de jouissance, sont mal fondés à demander à leur ancien locataire une indemnité pour la remise en état des lieux loués ;

Qu'en statuant ainsi, alors que l'indemnisation du bailleur en raison de l'inexécution par le preneur des réparations locatives prévues au bail n'est subordonnée ni à l'exécution de ces réparations ni à la justification d'un préjudice, la cour d'appel a violé les textes susvisés ;

Par ces motifs, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur le second moyen :

CASSE ET ANNULE, sauf en ce qu'il condamne solidairement les époux Bolmont à payer à la société d'exploitation des établissements Bolmont la somme de 37 500 francs avec intérêts au taux légal à compter du 11 octobre 1996, l'arrêt rendu le 22 mars 2000, entre les parties, par la cour d'appel de Reims ; remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel d'Amiens.

 





Publication : Bulletin 2002 III N° 17 p. 13
Revue trimestrielle de droit civil, avril-juin 2002, n° 2, p. 321-323, note P.-Y. GAUTIER. Revue trimestrielle de droit civil, octobre-décembre 2002, n° 4, chroniques, p. 816-818, note Patrice JOURDAIN.
Décision attaquée : Cour d'appel de Reims, 2000-03-22


Précédents jurisprudentiels : A RAPPROCHER : Chambre civile 3, 1997-11-13, Bulletin 1997, III, n° 202 (2), p. 136 (cassation partielle), et l'arrêt cité.

 

OBLIGATIONS DU PRENEUR | CONSTRUCTION SUR LE TERRAIN D'AUTRUI | BAIL A CONSTRUCTION | RESOLUTION JUDICIAIRE | VICE CACHE ET FORCE MAJEURE | CLAUSE D'ACCESSION ET AMELIORATIONS | INEXECUTION DES OBLIGATIONS DE REPARATIONS LOCATIVES ET INDEMNISATION | IRREGULARITE DU CONGE ET BAILLEUR PROFESSIONNEL | INDEMNITE D'OCCUPATION ET PRESCRIPTION BIENNALE | ARRETE DE CATASTROPHE NATURELLE ET CARACTERE DE FORCE MAJEURE DANS LES RELATIONS ENTRE LES COCONTRACTANTS D'UN BAIL | ETAT DES LIEUX CONTRADICTOIRE | OBLIGATION DE REMISE EN ETAT D'UNE INSTALLATION CLASSEE | RESPONSABILITE DU LOCATAIRE EN CAS D'INCENDIE


  

RECHERCHE    

 

---

  

Index Législation   Index Doctrine  Index Actualité Jurisprudentielle   INDEX GENERAL