REPERTOIRE DE JURISPRUDENCE  III   

HORAIRES DU TEMPS PARTIEL

Accueil Remonter CONTRAT DE TRAVAIL CONVENTIONS COLLECTIVES REPRESENTATION DES SALARIES LICENCIEMENT REDUCTION DU TEMPS DE TRAVAIL CONGE SABBATIQUE COMPETENCE REPRESENTATIVITE SYNDICALE REPRESENTATION SYNDICALE DE GROUPE PROTECTION CONTRE L'INSOLVABILITE DE L'EMPLOYEUR TEMPS DE PAUSE ANNULATION D'UN PLAN SOCIAL ET REPARATION DU PREJUDICE DES SALARIES NULLITE DU PLAN SOCIAL ENTRETIEN ANNUEL D'EVALUATION DEPRESSION NERVEUSE ET ACCIDENT DU TRAVAIL INEGALITE DE TRAITEMENT ENTRE SALARIES PRIMES ET DETERMINATION DU SALAIRE MINIMUM PRIME DE RENDEMENT ET DUREE DU TRAVAIL CONCLUSION D'UN ACCORD COLLECTIF ET PARTICIPATION A LA NEGOCIATION DES ORGANISATIONS SYNDICALES REPRESENTATIVES INSTANCES PRUD'HOMALES EN COURS ET REDRESSEMENT JUDICIAIRE HORAIRES DU TEMPS PARTIEL TEMPS DE TRAJET VARIATIONS D'HORAIRES CANDIDATURE AUX ELECTIONS ET PERIODE DE PROTECTION EXAMEN MEDICAL ET APTITUDE DU SALARIE A REPRENDRE LE TRAVAIL POUVOIR REGLEMENTAIRE ET FIXATION DE LA REMUNERATION DES HEURES SUPPLEMENTAIRES CARACTERISATION DU MARCHANDAGE MARCHANDAGE ET ETABLISSEMENTS PUBLICS APPLICATION IMMEDIATE DE LA DEFINITION DU TRAVAIL DE NUIT DELEGATION A LA PRESIDENCE DU COMITE D'ENTREPRISE ET DELIT D'ENTRAVE SALARIE INTERIMAIRE ET RUPTURE DU CONTRAT PAR L'ENTREPRISE UTILISATRICE CONTRAT INITIATIVE EMPLOI INAPTITUDE PHYSIQUE ET CONTRAT A DUREE DETERMINEE APPARTENANCE DE CONSEILLERS PRUD'HOMAUX A LA MEME ORGANISATION SYNDICALE ET IMPARTIALITE RECUSATION D'UN CONSEILLER PRUD'HOMAL CLAUSE DE GARANTIE D'EMPLOI ET EXPATRIES MODIFICATION DU CONTRAT DE TRAVAIL POUR MOTIF ECONOMIQUE ET DELAI DE REFLEXION REPARTITION DU TRAVAIL SUR LA SEMAINE GREVE MODIFICATION DES HORAIRES PRIVANT LE SALAIRE DU REPOS HEBDOMADAIRE DUREE LEGALE DU TRAVAIL ET NOTION DE TRAVAIL EFFECTIF CHSCT COMITE D'ENTREPRISE FAUTE INEXCUSABLE DE L'EMPLOYEUR ET CHOSE JUGEE AU PENAL INDEMNITE FORFAITAIRE POUR TRAVAIL DISSIMULE LIBERTE DE SE VETIR A SA GUISE MANQUEMENT DU SALARIE A SON OBLIGATION DE LOYAUTE ET FAUTE GRAVE OBLIGATION DE CONFIDENTIALITE DU SALARIE ET VIE PRIVEE FAUTE INEXCUSABLET ET INTERRUPTION DE LA PRESCRIPTION PAR L'ACTION DE LA VICTIME RACHAT D'UNE CONCESSION PORTUAIRE ET TRANSFERT DES CONTRATS DE TRAVAIL ENGAGEMENT DE LIMITATION DU NOMBRE DES LICENCIEMENTS

[ Accueil ] [ Remonter ]

RECHERCHE

[ CONTRAT DE TRAVAIL ] [ CONVENTIONS COLLECTIVES ] [ REPRESENTATION DES SALARIES ] [ LICENCIEMENT ] [ REDUCTION DU TEMPS DE TRAVAIL ] [ CONGE SABBATIQUE ] [ COMPETENCE ] [ REPRESENTATIVITE SYNDICALE ] [ REPRESENTATION SYNDICALE DE GROUPE ] [ PROTECTION CONTRE L'INSOLVABILITE DE L'EMPLOYEUR ] [ TEMPS DE PAUSE ] [ ANNULATION D'UN PLAN SOCIAL ET REPARATION DU PREJUDICE DES SALARIES ] [ NULLITE DU PLAN SOCIAL ] [ ENTRETIEN ANNUEL D'EVALUATION DEPRESSION NERVEUSE ET ACCIDENT DU TRAVAIL ] [ INEGALITE DE TRAITEMENT ENTRE SALARIES ] [ PRIMES ET DETERMINATION DU SALAIRE MINIMUM ] [ PRIME DE RENDEMENT ET DUREE DU TRAVAIL ] [ CONCLUSION D'UN ACCORD COLLECTIF ET PARTICIPATION A LA NEGOCIATION DES ORGANISATIONS SYNDICALES REPRESENTATIVES ] [ INSTANCES PRUD'HOMALES EN COURS ET REDRESSEMENT JUDICIAIRE ] [ HORAIRES DU TEMPS PARTIEL ] [ TEMPS DE TRAJET ] [ VARIATIONS D'HORAIRES ] [ CANDIDATURE AUX ELECTIONS ET PERIODE DE PROTECTION ] [ EXAMEN MEDICAL ET APTITUDE DU SALARIE A REPRENDRE LE TRAVAIL ] [ POUVOIR REGLEMENTAIRE ET FIXATION DE LA REMUNERATION DES HEURES SUPPLEMENTAIRES ] [ CARACTERISATION DU MARCHANDAGE ] [ MARCHANDAGE ET ETABLISSEMENTS PUBLICS ] [ APPLICATION IMMEDIATE DE LA DEFINITION DU TRAVAIL DE NUIT ] [ DELEGATION A LA PRESIDENCE DU COMITE D'ENTREPRISE ET DELIT D'ENTRAVE ] [ SALARIE INTERIMAIRE ET RUPTURE DU CONTRAT PAR L'ENTREPRISE UTILISATRICE ] [ CONTRAT INITIATIVE EMPLOI ] [ INAPTITUDE PHYSIQUE ET CONTRAT A DUREE DETERMINEE ] [ APPARTENANCE DE CONSEILLERS PRUD'HOMAUX A LA MEME ORGANISATION SYNDICALE ET IMPARTIALITE ] [ RECUSATION D'UN CONSEILLER PRUD'HOMAL ] [ CLAUSE DE GARANTIE D'EMPLOI ET EXPATRIES ] [ MODIFICATION DU CONTRAT DE TRAVAIL POUR MOTIF ECONOMIQUE ET DELAI DE REFLEXION ] [ REPARTITION DU TRAVAIL SUR LA SEMAINE ] [ GREVE ] [ MODIFICATION DES HORAIRES PRIVANT LE SALAIRE DU REPOS HEBDOMADAIRE ] [ DUREE LEGALE DU TRAVAIL ET NOTION DE TRAVAIL EFFECTIF ] [ CHSCT ] [ COMITE D'ENTREPRISE ] [ FAUTE INEXCUSABLE DE L'EMPLOYEUR ET CHOSE JUGEE AU PENAL ] [ INDEMNITE FORFAITAIRE POUR TRAVAIL DISSIMULE ] [ LIBERTE DE SE VETIR A SA GUISE ] [ MANQUEMENT DU SALARIE A SON OBLIGATION DE LOYAUTE ET FAUTE GRAVE ] [ OBLIGATION DE CONFIDENTIALITE DU SALARIE ET VIE PRIVEE ] [ FAUTE INEXCUSABLET ET INTERRUPTION DE LA PRESCRIPTION PAR L'ACTION DE LA VICTIME ] [ RACHAT D'UNE CONCESSION PORTUAIRE ET TRANSFERT DES CONTRATS DE TRAVAIL ] [ ENGAGEMENT DE LIMITATION DU NOMBRE DES LICENCIEMENTS ]

POUVOIR DE DIRECTION DE L'EMPLOYEUR

Cour de Cassation
Chambre sociale

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le moyen unique :

Attendu que Mme X..., salariée de la société Cabanie d'Aussonne à compter du 6 octobre 1986, en qualité d'employée de pharmacie, a bénéficié d'un congé de maternité à la fin de l'année 1995 jusqu'au 28 avril 1996 ; que, par courrier du 25 mars 1996 elle a sollicité en application de l'article L. 122-28-1 du Code du travail la réduction de sa durée de travail et a proposé à l'employeur une répartition de son nouvel horaire de travail applicable dès son retour ;

que l'employeur a accepté la demande d'activité à temps partiel mais a défini d'autres horaires que ceux proposés par la salariée ; que cette dernière, suite à un congé maladie, ne s'est pas présentée à son travail au jour fixé pour la reprise et à l'horaire établi par l'employeur ; qu'elle a été licenciée le 22 août 1996 pour faute grave consistant en un acte d'insubordination manifeste ayant perturbé le bon fonctionnement de l'entreprise ; que la salariée a saisi la juridiction prud'homale ;

1 / que l'article L. 122-28-1, premier alinéa du Code du travail impose à l'évidence que l'horaire à temps partiel du salarié qui opte pour le congé parental de cette nature soit négocié ; que si les parties ont en l'espèce échangé des correspondances à propos de l'horaire de travail devant être désormais effectué par la salariée, il n'y a jamais eu de négociations sur cet horaire de travail ; que dans ses conclusions, la salariée faisait état de ce qu'en dépit des correspondances échangées, l'employeur n'avait jamais varié par rapport à l'horaire qu'il a fixé dans son courrier du 28 mai 1996 ; qu'une négociation implique un échange de points de vue et des concessions réciproques ; que sauf à perdre son sens, l'article L. 122-28-1 du Code du travail en ce qu'il permet à une salariée qui arrive en fin de congé maternité de bénéficier d'un congé parental à temps partiel, impose à l'employeur de négocier l'horaire de travail qui va devoir être assuré par le salarié concerné ; que si un salarié qui, pour des raisons matérielles ou autres, opte pour un congé parental à temps partiel, ne dispose d'aucune possibilité de négocier ce temps partiel qui va devoir coexister avec un temps libre destiné à lui permettre de s'occuper de son enfant, alors le congé parental à temps partiel n'a plus de sens ; que la cour d'appel en ne relevant pas l'existence d'une négociation et en refusant de considérer que l'employeur n'a pas respecté les dispositions de l'article L. 122-28-1 du Code du travail a violé les dispositions de cet article ;

2 / que la jurisprudence qui s'est développée sur le fondement de l'article L. 212-4-3 du Code du travail précise que, pour un salarié à temps partiel, la répartition du temps de travail fait partie du domaine contractuel ; qu'au cas particulier la salariée est passée d'un temps complet à un temps partiel dès l'instant où elle a sollicité le bénéfice d'un congé parental à temps partiel ; que la répartition de ce temps partiel devait donc être nécessairement négociée avec l'employeur ; qu'en cas de désaccord l'employeur ne pouvait tirer de ce désaccord l'existence d'une faute grave comme cela est le cas lorsque la répartition du temps de travail ne constitue qu'un élément des conditions de travail ; que si l'employeur avait véritablement négocié dans cette affaire sur la répartition du temps de travail et si un désaccord avait subsisté, il aurait pu constituer le fondement d'une mesure de licenciement mais en aucun cas, d'une mesure de licenciement située sur le terrain disciplinaire et encore moins d'une mesure de licenciement située sur le terrain de la faute grave ; que la cour d'appel en validant la démarche de l'employeur qui a prononcé le licenciement pour insubordination et faute grave, a violé l'article L. 212-4-3 du Code du travail ;

Mais attendu que si, en application de l'article L. 122-28-1 du Code du travail, tout salarié dispose du droit, sous certaines conditions, soit de bénéficier d'un congé parental d'éducation durant lequel le contrat de travail est suspendu, soit de réduire sa durée de travail d'au moins un cinquième de celle qui est applicable dans l'établissement sans que cette activité à temps partiel puisse être inférieure à seize heures hebdomadaires, la fixation de l'horaire de travail, à défaut d'accord des parties, relève du pouvoir de direction de l'employeur ; que néanmoins le refus du salarié d'accepter les horaires proposés n'est pas constitutif d'une faute grave dès lors que la proposition de l'employeur n'est pas compatible avec des obligations familiales impérieuses ;

Et attendu que la cour d'appel a relevé, d'une part, qu'en l'absence d'accord, l'employeur avait fixé sans qu'il soit établi qu'il ait commis une faute dans l'exercice de son droit d'organiser le travail dans son entreprise, les horaires de travail de la salariée, et, d'autre part, que la salariée, qui s'est présentée à son travail un jour où elle devait être de repos tandis que le lendemain où elle aurait dû venir aussi bien selon son propre horaire qu'elle croyait devoir appliquer que selon celui demandé par l'employeur, et ne s'est pas présentée les jours suivants malgré la mise en demeure de l'employeur de reprendre le travail, n'apportait aucun élément permettant d'apprécier les contraintes invoquées à l'appui de son refus ; qu'en l'état de ces énonciations, la cour d'appel a pu décider que le refus réitéré de la salariée de reprendre le travail était de nature à rendre impossible le maintien de cette dernière dans l'entreprise pendant la durée du préavis et constituait une faute grave ; que le moyen n'est pas fondé ;

PAR CES MOTIFS :

      RECHERCHE