lexinter.net  

 

JURISPRUDENCE 2005 à 2008

OBLIGATION D'INFORMATION DU VENDEUR ET DROIT DE L'ENVIRONNEMENT

INTERETS DU PRIX DE LA VENTE | VENTE ET INTERET A AGIR | VENTE D'UN BIEN COMMUNAL | VENTE IMMOBILIERE | CLAUSE DE VARIATION DE PRIX | PROCES VERBAL DRESSE PAR UN COMMISSAIRE PRISEUR ET VENTE VOLONTAIRE AUX ENCHERES | VALEUR DU BIEN ACQUIS ET RETICENCE DE L'ACQUEREUR | VENTE ET GARANTIE | ACTION RHEDIBITOIRE ET GARANTIE DES VICES CACHES | ACTE DE VENTE ET PRIX DETERMINABLE

Accueil ] Remonter ]

RECHERCHE

 

REPERTOIRE

DROIT CIVIL

DROIT DES CONTRATS

DROIT DE LA CONSOMMATION

DROIT DES SOCIETES

DROIT COMMERCIAL

DROIT DE LA CONCURRENCE

ENTREPRISES EN DIFFICULTES

DROIT DE LA DISTRIBUTION

DROIT SOCIAL

DROIT DE LA BOURSE

DROIT DE LA BANQUE

DROIT PENAL

PROPRIETE INTELLECTUELLE

REGLEMENT DES DIFFERENDS

DROIT FISCAL

DROIT PUBLIC

DROIT EUROPEEN

DROIT DE L'INTERNET

DROIT DE L'INFORMATIQUE

INDEX

Dictionnaire_juridique

 

 

 

 

 

 

 


 

OBLIGATION D'INFORMATION ET DE CONSEIL DANS LA VENTE

 

Chambre civile 3
 

Audience publique du 12 janvier 2005 Cassation

N° de pourvoi : 03-18055
Publié au bulletin

Président : M. WEBER


 
REPUBLIQUE FRANCAISE

 
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

 

 

LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Lyon, 26 juin 2003), que, par acte des 31 mai et 7 juin 1994, la commune de Dardilly a acquis une parcelle appartenant à la société des Anciennes Briquetteries de Limonest, sur laquelle les locataire et sous-locataire de cette dernière avaient exploité une décharge dont l'activité avait été arrêtée par décision préfectorale du 12 juin 1980 ; que, par arrêté du 7 juillet 1982, des travaux d'aménagement et de contrôle de pollution ont été ordonnés ; que la commune de Dardilly a demandé la résolution de la vente à raison de l'absence d'information sur l'exploitation d'une installation classée ;

Sur le moyen unique :

Vu l'article L. 514-20 du Code de l'environnement ;

Attendu que lorsqu'une installation soumise à autorisation a été exploitée sur un terrain, le vendeur de ce terrain est tenu d'en informer par écrit l'acheteur ; il l'informe également, pour autant qu'il les connaisse, des dangers ou inconvénients importants qui résultent de l'exploitation ;

Attendu que pour rejeter la demande de résolution formée par la commune de Dardilly, l'arrêt retient que celle-ci ne pouvait soutenir qu'elle ignorait qu'une installation classée était exploitée sur la parcelle acquise et entraînait des nuisances dès lors que des arrêtés préfectoraux de 1975, 1980, 1982 et 1988 lui avaient été notifiés et que des courriers avaient été échangés entre elle et la société exploitante suivis d'une réunion par elle organisée en 1988 ;

Qu'en statuant ainsi, alors que la venderesse s'était abstenue d'informer par écrit l'acquéreur à l'occasion de la vente, la cour d'appel a violé le texte susvisé ;

 

 

PAR CES MOTIFS :

 

 

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 26 juin 2003, entre les parties, par la cour d'appel de Lyon ;

 

 

remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Dijon ;

 

 

Condamne la société Anciennes Briquetteries de Limonest (ABL) aux dépens ;

 

 

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, condamne la société Anciennes Briquetteries de Limonest à payer la somme de 1900 euros à la commune de Dardilly ;

 

 

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette la demande de la société Anciennes Briquetteries de Limonest (ABL) ;

 

 

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt cassé ;

 


 

 

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du douze janvier deux mille cinq.

 

 



 


Décision attaquée : cour d'appel de Lyon (1re chambre civile) 2003-06-26

 

 

OBLIGATION D'INFORMATION DU VENDEUR ET DROIT DE L'ENVIRONNEMENT | RESOLUTION DE LA VENTE IMMOBILIERE ET INTERDEPENDANCE ENTRE LE CONTRAT DE PRËT ET LE CONTRAT DE VENTE | VENTE FORCEE D'UN IMMEUBLE | PROMESSE DE VENTE ET REFUS DU CERTIFICAT D'URBANISME | DROIT DE PREEMPTION EN CAS DE VENTE APRES DIVISION | PROMESSE DE VENTE ET FACULTE DE SUBSTITUTION | ANNULATION DE LA VENTE ET RESOLUTION DU CONTRAT DE CREDIT | VENTE FORCEE DES IMMEUBLES | DELAI D'ACCEPTATION D'UNE OFFRE DE VENTE ET MANDAT APPARENT | RESOLUTION DE LA VENTE ET CONFUSION DES DROITS LOCATIFS ET DE PROPRIETE | NUISANCES ACOUSTIQUES ET GARANTIE DECENNALE | VENTE EN L'ETAT FUTUR D'ACHEVEMENT ET CLAUSE RESOLUTOIRE | VENTE EN L'ETAT FUTUR D'ACHEVEMENT ET CLAUSE PENALE EN CAS DE RETARD DE LIVRAISON | VENTE D'IMMEUBLE ACHEVE ET RESPONSABILITE DU VENDEUR | VENTE EN L'ETAT FUTUR D'ACHEVEMENT ET CLAUSE DE DECHARGE | NEGOCIATION DIRECTE AVEC L'ACHETEUR PRESENTE | RECHERCHE DE TERMITES ET MISSION LIMITEE DE CONTROLE TECHNIQUE | DROIT A REMUNERATION OU COMMISSION DE L'AGENT IMMOBILIER ET MANDAT | CLAUSES DE MANDAT "SEMI EXCLUSIF" | VENTE A LA DECOUPE | VENTE D'UNE UNITE D'HABITATION ET LOI CARREZ | AGENT IMMOBILIER ET MANDAT ECRIT | VENTE DE LOCAUX MIXTES ET DELAI DE RETRACTATION | NON REALISATION DES DIAGNOSTICS ET NULLITE DE LA VENTE D'UN LOGEMENT | REMISE EN MAINS PROPRES DU COMPROMIS DE VENTE ET DELAI DE RETRACTATION | DROIT A COMMISSION DE L'AGENT IMMOBILIER ET MANOEUVRES FRAUDULEUSES DES ACQUEREURS | LESION ET VENTE SUR SAISIE IMMOBILIERE | VENTE D'UN DOMAINE VITICOLE ET VICE CACHE DES CHAIS | FACULTE DE RETRACTATION

RECHERCHE

---