LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Attendu que la société de droit hollandais Agio Sigarenfabrieken a recruté en France 30 salariés, employés à des tâches de prospection commerciale et réparties dans quatre régions ;

Sur le premier moyen, tel qu'il figure au mémoire :

Attendu qu'il n'y a pas lieu de statuer sur le moyen qui ne serait pas de nature à permettre l'admission du pourvoi ;

Sur le deuxième moyen de cassation :

Attendu qu'il est encore fait grief au jugement attaqué d'avoir dit que la demande d'organisation d'élections de représentants du personnel en France par la société Agio Sigarenfabrieken n'était pas contraire au droit communautaire et d'avoir condamné la société à organiser ces élections, alors, selon le moyen :

1 / que le principe de l'égalité de traitement en droit communautaire impose de traiter de façon identique des entreprises ayant leur siège social dans un pays de l'Union européenne et les entreprises nationales, dès lors qu'elles se trouvent dans un situation comparable ;

que l'établissement devant, aux termes de l'article L. 421-1 du Code du travail, servir de cadre à l'élection des délégués du personnel, suppose l'existence d'un groupe d'au moins 11 salariés formant une collectivité de travail ayant des intérêts communs à défendre et la présence sur place d'un représentant de l'employeur qualifié pour recevoir les réclamations et les transmettre le cas échéant ; qu'ainsi, ne répondait pas à cette définition l'activité menée en France par la société Agio ayant son siège au Pays-Bas et une filiale en Belgique dès lors qu'il n'existait sur place aucune infrastructure de la société, ni aucun représentant de l'employeur et que les trente représentants travaillant pour cette société à des tâches de prospection étaient répartis sur l'ensemble du territoire français et tenus de procéder eux-mêmes à leur immatriculation auprès des organismes sociaux ; qu'en considérant en l'absence de toute communauté de travail en France caractérisant l'existence d'un établissement au sens de l'article L. 421-1 du Code du travail, que cette "organisation économique" imposait néanmoins à la société de procéder à des élections de délégués du personnel, le jugement attaqué a violé l'article L. 421-1 du Code du travail et méconnu les principes d'égalité de traitement et de liberté d'établissement et de prestation de services posés par les articles 43 et 19 du Traité CE ;

2 / qu'en tout état de cause, le principe de traitement exclut de pouvoir imposer à l'entreprise étrangère ayant son siège social dans un autre pays de l'Union européenne, l'institution dans le pays d'accueil d'une représentation du personnel faisant doublon avec le système de représentation mis en place par cette société conformément à la législation de l'Etat membre au sein duquel elle est établie ; qu'à cet égard, la société Agio fournissait les documents (traduits en langue française) de nature à établir que, disposant déjà de ses propres institutions représentatives du personnel, elle ne pouvait être tenue d'accomplir en France des obligations sociales équivalentes, constitutives comme telles d'une entrave au principe de liberté d'établissement ; qu'en se bornant, sans justifier aucunement de cette qualification, à déclarer "inexploitables" les documents fournis par la société à l'appui de son argumentation sur ce point, le jugement a violé les articles 4, 5 et 12 du nouveau Code de procédure civile ;

3 / que la société invoquait sans ses conclusions l'impossibilité matérielle de mettre en place l'institution des délégués du personnel et de la faire fonctionner régulièrement, compte tenu de l'absence de toute implantation en France de la société Agio et de la dispersion des salariés sur l'ensemble du territoire ; qu'en s'abstenant de rechercher si la totale impossibilité dans laquelle se trouvait la société de satisfaire à l'obligation mise à sa charge compte tenu des conditions d'exercice de son activité en France, n'était pas révélatrice de l'absence au sein du pays d'accueil de tout établissement au sens de l'article L. 421-1 du Code du travail, le jugement n'a pas justifié légalement sa décision au regard de ce texte ;

4 / qu'il y a lieu à renvoi préjudiciel au titre de l'article 177, alinéa 3 du Traité de la communauté dès lors que le litige pose un problème d'interprétation du droit communautaire et soulève les interrogations suivantes : une société implantée dans un état membre de l'Union et qui exerce en France une activité de prospection par l'intermédiaire d'une trentaine de représentants disséminés sur le territoire français, peut-elle être tenue d'organiser des élections de délégués du personnel du seul fait qu'elle exerce en France une partie de son activité, quand bien même les conditions d'exercice de cette activité ne correspondent pas à la notion "d'établissement" devant servir de cadre à ladite relation en vertu de la législation d'accueil sans qu'une telle obligation contrevienne au principe d'égalité de traitement ? -l'obligation ainsi imposée peut-elle aboutir à des cumuls de représentation sans porter ce faisant atteinte aux libertés d'établissement et de prestation de sources ? -en l'absence de localisation de l'activité de la société dans le pays d'accueil, une juridiction ? Peut-elle pour autant imposer l'obligation d'y organiser des élections des représentants du personnel, sans préciser les conditions matérielles de mise en place et de fonctionnement de cette restitution qui s'imposent à l'employeur lorsque ces dernières s'avèrent incompatibles avec les règles fixées par la législation de l'état d'accueil (articles L. 421-1 et suivants du Code du travail) ;

Attendu, ensuite, que le jugement attaqué, après avoir relevé que la société AGIO, qui dispose d'une organisation économique implantée sur le territoire français, exerce les responsabilités de l'employeur sur une collectivité de travail formée sur ledit territoire par plus de 10 salariés en présence d'un directeur et ayant des intérêts communs, a exactement décidé qu'il existait un établissement au sens de l'article L. 421-1 du Code du travail et que l'employeur devait organiser les élections des délégués du personnel ; que le moyen n'est pas fondé ;

PAR CES MOTIFS :